Nie będzie referendum w sprawie likwidacji Straży Miejskiej w Sopocie. Dziś miejscy radni przyjęli uchwałę odrzucającą wniosek, pod którym było za mało ważnych podpisów. Choć pod dokumentem podpisało się aż 3500 osób, to ponad 500 z nich nie było uprawnionych do głosowania.
– Najwięcej nieprawidłowości stwierdziliśmy w niefigurowaniu w rejestrze sopockich wyborców. Do tego błędy w nazwiskach, PESELach i adresach, co też skutkowało nieważnością podpisu, mówi szef komisji weryfikującej podpisy Bartosz Łapiński.

Radni nie mieli wyjścia i wniosek musieli odrzucić. Został on złożony przez przedstawicieli partii Kongres Nowej Prawicy, którzy nie kryli, że ich inicjatywa wynika z pobudek politycznych.

Władze Sopotu wyciągnęły jednak wnioski z dyskusji wokół Straży Miejskiej i zorganizowały konsultacje społeczne, których celem jest poprawa funkcjonowania tej jednostki.

***
Aktualizacja 7.11.2013 g.20:00

Za mało ważnych głosów we wniosku o referendum w sprawie likwidacji straży miejskiej w Sopocie. Głosowania najprawdopodobniej nie będzie. Komisja ds referendum informuje, że prawie 300 podpisanych we wniosku osób nie miało czynnego prawa wyborczego w Sopocie. W sumie 500 głosów było nieważnych. Komisja rekomenduje Radzie Miasta Sopotu odrzucenie wniosku złożonego przez Kongres Nowej Prawicy. Podczas jutrzejszej sesji sopoccy radni podejmą ostateczną decyzję w sprawie referendum.

– Nie po raz pierwszy ktoś próbuje zbić swój kapitał polityczny w Sopocie, napisał w specjalnym oświadczeniu prezydent miasta Jacek Karnowski. Różnych inicjatyw politycznych, między innymi referendalnych, czy pomnikowych nie brakuje. Można tylko się zastanawiać, czy powodem tego jest sukces miasta w ostatnich latach czy fakt, że mieszka tutaj premier, napisał Jacek Karnowski. Jego zdaniem mieszkańcy Sopotu, którzy są bardzo obywatelskim społeczeństwem nie dają się łatwo nabrać na populistyczne hasła.

Poniżej publikujemy całe oświadczenie:

Oświadczenie Prezydenta Miasta Sopotu Jacka Karnowskiego w sprawie zbyt małej liczby głosów ważnych we wniosku o przeprowadzenie referendum w sprawie likwidacji sopockiej straży miejskiej

Nie po raz pierwszy ktoś próbuje zbić swój kapitał polityczny w Sopocie. Różnych inicjatyw politycznych, m.in. referendalnych czy pomnikowych nie brakuje. Można tylko się zastanawiać czy powodem tego jest sukces miasta w ostatnich latach czy fakt, że mieszka tutaj premier RP.

Jednak mieszkańcy Sopotu, którzy są bardzo obywatelskim społeczeństwem i zawsze licznie biorą udział w wyborach i konsultacjach społecznych dotyczących ważnych spraw w mieście nie dają się łatwo nabrać na populistyczne hasła.

Inicjatywa przeprowadzenia referendum w sprawie likwidacji Straży Miejskiej w Sopocie była od początku – nawet wg słów samych organizatorów – nastawiona na promocję nowej partii politycznej. Liczył się jedynie rozgłos.

Dla nas najważniejsza jest opinia sopocian. Szanujemy głosy tych, którzy podpisali się pod wnioskiem referendalnym. Podczas konsultacji w sprawie zmian w organizacji ruchu pytamy mieszkańców także o opinie w sprawie Straży Miejskiej. Przygotowaliśmy także ankietę dotyczącą kwestii bezpieczeństwa i porządku w Sopocie.

Przyjęliśmy program reorganizacji sopockiej Straży Miejskiej. Pierwszym jego elementem jest wzmocnienie pracy strażników w dzielnicach. Miasto zostało podzielone na 10 rejonów i do każdego przypisany konkretny strażnik. Będzie go można spotkać nie tylko podczas patrolu na ulicach, ale także podczas stałych dyżurów w rejonie. Kolejne zmiany będziemy wprowadzać w odpowiedzi na postulaty mieszkańców.

Niepokojący jest fakt, że jak stwierdziła Komisja Doraźna ds. Referendum Rady Miasta Sopotu, część osób podpisanych na listach miała wpisane nieaktualne adresy zamieszkania, część była wpisana podwójnie, a nawet potrójnie. Pojawia się pytanie, co się dzieje z danymi osobowymi osób, które składają swoje podpisy pod różnymi wnioskami i inicjatywami. Czy te dane są bezpieczne?

Istnieje w mojej opinii duże niebezpieczeństwo wykorzystania tych danych do celów politycznych czy komercyjnych, niezgodnych z intencją podpisujących.

Dlatego złożymy propozycję do Kancelarii Prezydenta RP, aby w nowelizowanej ustawie o samorządzie terytorialnym wprowadzić zakaz kopiowania i gromadzenia danych osobowych oraz obowiązek przekazania ich komisarzowi wyborczemu.

OPINIA NR 1/2013 w sprawie wniosku mieszkańców, złożonego w dniu 17 października 2013 r. przez Kongres Nowej Prawicy – Sopot (inicjatora referendum) o przeprowadzenie referendum w sprawie likwidacji straży miejskiej w mieście Sopot

Komisja podjęła jednogłośnie opinię następującej treści:

Komisja wyraża opinię, że przedłożony wniosek nie spełnia wymogów ustawy i zawiera uchybienia, których nie można usunąć. Jak wykazał proces weryfikacji podpisów dołączonych do wniosku w sprawie referendum, złożonych przez Pełnomocnika Kongresu Nowej Prawicy-Sopot Panią Annę Dąbrowską-Karasowską, ich ostateczna liczba nie spełniła wymogów art. 4 pkt 1 w/w ustawy o referendum lokalnym.

Pełnomocnik inicjatora referendum do wniosku w sprawie referendum dołączył 371 kart poparcia, deklarując, że zawierają one 3483 podpisy. W czasie weryfikacji sprawdzono 3475 podpisów ujętych na 371 kartach (8 podpisów na kartach poparcia było wykreślonych). Komisja po przeprowadzonej weryfikacji stwierdza, iż ze złożonej przez Pełnomocnika liczby podpisów 573 podpisy nie spełniały wymogów ustawy (w tym 65 podpisów było złożonych na kartach nie zawierających informacji, że poparcia nie można wycofać, a 508 było wadliwych z powodu niżej wymienionych błędów). Art. 4 pkt 1 ustawy o referendum lokalnym wskazuje, iż referendum lokalne przeprowadza się na wniosek co najmniej 10% uprawnionych do głosowania mieszkańców gminy. Na podstawie meldunku kwartalnego rejestru wyborców gminy Sopot za III kwartał 2013 r. liczba mieszkańców uprawnionych do głosowania, objętych rejestrem wyborców, wynosiła 31.331 osoby. W związku z tym odpowiednia liczba mieszkańców popierających wniosek referendalny (10%) to 3133.

Zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy o referendum lokalnym podpisy zbiera się na kartach, z których każda zawiera informacje o przedmiocie zamierzonego referendum oraz o tym, że poparcia nie można wycofać. Na mocy art. 14 ust. 4 w/w ustawy mieszkaniec jednostki samorządu terytorialnego popierający wniosek o przeprowadzenie referendum podaje na karcie nazwisko, imię, adres zamieszkania i numer ewidencyjny PESEL, potwierdzając wymienione dane własnoręcznym podpisem. Wszystkie określone w tym przepisie dane osobowe są istotne, muszą więc być kompletne, ponieważ służą do identyfikacji osób popierających wniosek i ułatwiają weryfikację tego poparcia.

Komisja, po weryfikacji złożonych podpisów, wyraża opinię, iż ogólna liczba poprawnie złożonych podpisów uznanych za ważne, wyniosła 2902, w związku z czym wymóg art. 4 pkt 1 ustawy o referendum lokalnym nie został spełniony.

Wykaz błędów na listach poparcia:
a) brak prawa wyborczego- 274
b) wadliwie podany adres – 101
c) wadliwie podany numer PESEL – 56
d) wadliwie podane nazwisko lub imię – 52
e) podpisy mieszkańców, którzy wielokrotnie udzielili poparcia – 24
f) brak podpisu – 1

W czasie sprawdzania często pojawiały się wpisy z nieaktualnymi danymi (poprzednie adresy, czy nazwiska). Niektórzy mieszkańcy popierający wniosek o przeprowadzenie referendum nie posiadali czynnego prawa wyborczego w Sopocie (m.in. studenci, osoby niepełnoletnie, osoby wpisane do rejestru wyborców w innych gminach, lub ubezwłasnowolnione).

Na kartach nr: 2, 4, 33, 34, 124, 147, 164, 188, 270 nie było wymaganego pouczenia o braku możliwości wycofania poparcia zgodnie z art. 14 ust.2 ustawy o referendum lokalnym

Na niżej wymienionych kartach wystąpiły wpisy mieszkańców, którzy dwukrotnie udzielili poparcia:

· Karta 59 poz. 6 i karta 72 poz. 1
· Karta 121 poz. 5 i karta 130 poz. 5
· Karta 66 poz. 3 i karta 371 poz. 7
· Karta 115 poz. 10 i karta 354 poz. 1
· Karta 281 poz. 1 i karta 351 poz. 2
· Karta 22 poz. 1 i karta 176 poz. 8
· Karta 153 poz. 8 i karta 187 poz. 8
· Karta 160 poz. 2 i karta 192 poz. 2
· Karta 189 poz. 1 i karta 216 poz. 4
· Karta 58 poz. 9 i karta 218 poz. 2
· Karta 79 poz. 5 i karta 218 poz. 9
· Karta 160 poz. 4 i karta 221 poz. 8
· Karta 44 poz. 1 i karta 260 poz. 5
· Karta 36 poz. 7 i karta 282 poz. 8
· Karta 229 poz. 6 i karta 288 poz. 10
· Karta 253 poz. 6 i karta 293 poz. 1
· Karta 13 poz. 2 i karta 316 poz. 2
· Karta 140 poz. 10 i karta 335 poz. 7
· Karta 336 poz. 5 i karta 339 poz. 4
· Karta 129 poz. 10 i karta 339 poz. 6
· Karta 193 poz. 5 i karta 344 poz. 2

oraz potrójne:
· Karta 51 poz. 9 i karta 176 poz.4 oraz karta 363 poz. 5
· Karta 1 poz. 10 i karta 41 poz. 2 oraz karta 80 poz. 7

Inne przykłady często występujących błędów:
· Karta 172 poz.5 student z Jasła, posiadający zameldowanie czasowe w Sopocie – brak czynnych praw wyborczych w Sopocie
· Karta 166 poz. 3 obywatel Szwecji – brak czynnych praw wyborczych w Sopocie
· Karta 143 poz. 10 wadliwie podany nr PESEL
· Karta 103 poz. 8 wadliwie podane nazwisko
· Karta 107 poz. 10 wymeldowany do Gdańska w 1993 roku – brak czynnych praw wyborczych w Sopocie
· Karta 108 poz. 10 osoba wpisana na własny wniosek do rejestru wyborców w 2010 roku w Policach – brak czynnych praw wyborczych w Sopocie
· Karta 121 poz. 7 osoba wymeldowana w trybie administracyjnym – brak czynnych praw wyborczych w Sopocie
· Karta 55 poz. 9 podane dane kobiety a podpis złożony przez mężczyznę
· Karta 227 poz. 3 osoba niepełnoletnia rocznik 1998 – brak czynnych praw wyborczych w Sopocie
· Karta 319 poz. 5 osoba całkowicie ubezwłasnowolniona pozbawiona praw wyborczych wyrokiem sądu w 2008 roku – brak czynnych praw wyborczych w Sopocie
· Karta 223 poz. 4 wadliwie podane imię, zamiast Jerzy figuruje Andrzej.

Na podstawie powyższych ustaleń Komisja rekomenduje Radzie Miasta Sopotu odrzucenie wniosku mieszkańców z dnia 17 października 2013 roku, złożonego przez Kongres Nowej Prawicy – Sopot, w sprawie przeprowadzenia referendum w sprawie likwidacji Straży Miejskiej w mieście Sopot.