Wojewoda pomorski złoży zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na postanowienie sądu okręgowego. Chodzi o cykliczne zgromadzenia na Placu Solidarności.
10 czerwca sąd okręgowy uchylił decyzję wojewody pomorskiego w sprawie wyrażenia zgody na cykliczne organizowanie całodobowych zgromadzeń przez stoczniową „Solidarność” na Placu Solidarności przez kolejne 3 lata. Chodzi o daty 10 kwietnia, 3 maja, 4 czerwca, 14 sierpnia i 11 listopada. Odwołanie w sprawie marcowej decyzji wojewody złożyło Europejskie Centrum Solidarności.
ŚWIĘTO WOLNOŚCI I SOLIDARNOŚCI
4 czerwca, mimo obowiązującej jeszcze w tym dniu decyzji wojewody, Plac Solidarności został przez stoczniową „Solidarność” udostępniony organizatorom Święta Wolności i Solidarności. Stało się to na mocy kompromisowego porozumienia, jakie stoczniowy związek zawarł z ECS i władzami miasta.
TREŚĆ ZAŻALENIA:
Wojewoda Pomorski Dariusz Drelich złoży zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z 10 czerwca 2019 roku. Postanowienie dotyczy uwzględnienia odwołania Europejskiego Centrum Solidarności w Gdańsku.
Sąd okręgowy 10 czerwca br. uchylił decyzję Wojewody Pomorskiego z 28 marca 2019 roku w sprawie wyrażenia zgody na cykliczne organizowanie zgromadzeń przez Organizację Międzyzakładową NSZZ Solidarność na Placu Solidarności przez kolejne 3 lata (w terminach: 10 kwietnia, 3 maja, 4 czerwca, 14 sierpnia, 11 listopada), począwszy od 10 kwietnia 2019 roku.
Nadmienić należy, że Sąd Okręgowy w Gdańsku, 5 czerwca br. wydał postanowienie, w którym najpierw oddalił odwołanie ECS (złożone 4.06. br.) od decyzji Wojewody Pomorskiego. Od tego postanowienia zażalenie złożyło Europejskie Centrum Solidarności do sądu apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku (7 czerwca br.) wydał postanowienie, w którym uchylił postanowienie sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przed sądem okręgowym.
Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał w tej samej sprawie dotychczas dwa różne postanowienia – podtrzymujące stanowisko wojewody oraz je oddalające.
Sprawa nie jest więc prawomocnie rozstrzygnięta.
oprac. pOr
