– Pami?tacie pa?stwo „afer?” z „krówk?” (butelk? wódki – przyp. red.) i dwiema colami? Ta sprawa ma swój ci?g dalszy – napisa? w poniedzia?ek 10 stycznia na Twitterze pose? PiS Kacper P?a?y?ski. O opublikowanie filmu oskar?ono pracownic? sklepu, któr? nast?pnie zwolniono. – Kobieta zosta?a zwolniona dyscyplinarnie za co?, czego nie zrobi?a – przekonuje P?a?y?ski. I informuje, ?e jako adwokat broni pokrzywdzon? przed s?dem.
Przypomnijmy: 7 marca 2019 r. w internecie zosta?o opublikowane nagranie, na którym wida?, jak prezydent Gda?ska Aleksandra Dulkiewicz, w towarzystwie dwóch ochroniarzy i asystenta, kupuje alkohol w jednym ze sklepów sieci Biedronka. Pó?niej dyscyplinarnie zwolniona zosta?a jedna z pracownic sklepu.
Pami?tacie Pa?stwo „afer?” z „krówk?” i dwiema colami? Ta sprawa ma swój ci?g dalszy. Niewinna pracownica, samotna matka, która @BiedronkaPolska oddala 12 lat swojego ?ycia, zosta?a zwolniona dyscyplinarnie za co?, czego nie zrobi?a. Dzi? odby?a si? rozprawa w tej sprawie. (1/2) pic.twitter.com/DJNUQZSNLg
— Kacper P?a?y?ski (@KacperPlazynski) January 10, 2022
– Moja klientka nigdy nie publikowa?a ?adnego filmu w mediach spo?eczno?ciowych ani te? w ?aden sposób nie udost?pnia?a tego nagrania – zapewnia pose? Kacper P?a?y?ski, który jako adwokat reprezentuje kasjerk? przed s?dem. Dodajmy, ze pro bono, czyli bezp?atnie (dla dobra publicznego).
– Nie mo?emy si? z tym w ?aden sposób zgodzi? na takie traktowanie, dlatego zosta? z?o?ony pozew o zap?at? odszkodowania w wysoko?ci trzykrotnego miesi?cznego wynagrodzenia mojej klientki przeciwko firmie Jeronimo Martins Polska (w?a?ciciela sieci Biedronka – przyp. red.). Moja klientka by?a pracownic? firmy przez 12 lat, stanowi?o to ?ród?o utrzymania jej rodziny – dodaje.
„PRAWO NIE ZOSTA?O NARUSZONE”
Dulkiewicz ocenia?a wówczas, ?e media pozyska?y nagrania nielegalnie. Ponadto pojawia?y si? argumenty, ?e mog?o doj?? do naruszenia art. 107 Ustawy o ochronie danych osobowych dotycz?cego nieuprawnionego przetwarzania danych osobowych.
Pose? Prawa i Sprawiedliwo?ci, twierdzi, ?e prawo nie zosta?o naruszone.
– Przepisy RODO nie dotycz? funkcjonariuszy publicznych i osób publicznych. W przypadku prezydent Dulkiewicz trudno mówi? o tym, moment, w którym jest nagrana w towarzystwie ochroniarzy (wi?c, jak rozumiem, w czasie wykonywania przez siebie obowi?zków prezydenta Gda?ska) mia?by decydowa? o tym, ?e narusza to ten konkretny przepis tej ustawy – stwierdza P?a?y?ski.
POLITYCZNA NAGONKA
Zdaniem Kacpra P?a?y?skiego jego klientka pad?a ofiar? nagonki politycznej.
– Po publikacji tego nagrania politycy Platformy Obywatelskiej, zwi?zani z pani? prezydent Aleksandr? Dulkiewicz, wywierali ogromn? publiczn? presj?, aby szybko pracowników Biedronki ukara?, ale te? publicznie napi?tnowa? osoby, które publikowa?y ten film – mówi Kacper P?a?y?ski.
– Publiczne naciski mia?y wp?yw na to, ?e sprawa nie zosta?a dobrze wyja?niona przez firm? i poszukiwano koz?a ofiarnego, którym sta?a si? moja klientka. Nie chcemy by by?a publicznie napi?tnowana za co?, czego nie zrobi?a. Zarzucono jej, ?e doprowadzi?a do publikacji nagrania, co jest nieprawd? – dodaje.
POWRÓT DO SPRAWY
Dziesi?tego stycznia odby?a si? rozprawa przed s?dem. Po niej P?a?y?ski na Twitterze zamie?ci? dwa wpisy i krótki filmik.
– Obywatel nie mo?e by? bezbronny w starciu z wielk? korporacj? i zapatrzon? w siebie w?adz?. W PIS staramy si? robi? wszystko, by szanse w takich bojach wyrównywa? systemowo. W tej sprawie dok?adam swoja cegie?k? jako adwokat. Oczywi?cie pro bono – napisa?.
Na filmiku opowiada o tym, ?e wszystkim by?o wtedy do ?miechu, jednak nie?mieszne jest to, ?e jego klientk? spotka?y bardzo przykre konsekwencje mimo tego, ?e nie mia?a z tym nic wspólnego.
– Miejmy nadziej?, ?e osobie, która 12 lat sp?dzi?a w pracy w Biedronce jako kasjerka, jest z wykszta?cenia kasjerem i samotnie wychowuje swoje dziecko przywrócimy dobre imi? i mo?liwo?ci rozwoju zawodowego. To nie jest tylko kwestia wizerunkowa dla takiego pracownika, ale to te? jest blokada, posiadaj?c takie rzeczy w papierach, dalszego wykonywania zawodu – powiedzia?. Pose? ubolewa te?, ?e sie? sklepów nie wys?a?a na rozpraw? swojego przedstawiciela.
Nast?pna rozprawa w tej sprawie ma si? odby? pi?tego lipca.
aKa/raf
