Zamiast powtórki meczu, korekta wyniku. Niewiele udało się wskórać Wybrzeżu Gdańsk, które chciało raz jeszcze zagrać z Pogonią Gaz System Szczecin. Podczas spotkania w hali AWFiS sędziowie uznali bramkę, która w rzeczywistości nie padła. Mecz zakończył się porażką Wybrzeża 24:32. Gol ,,widmo,, został zaliczony w dwunastej minucie spotkania. Pogoń wszyła z szybkim kontratakiem, lecz dobrze spisał się bramkarz gdańszczan, który obronił strzał. Wszystko działo się przy prowadzeniu Wybrzeża 5:4. Chwilę po udanej obronie z akcją ruszyli szczypiorniści z Gdańska i mimo, że bramki nie było, na tablicy świetlnej pokazał się wynik 5:5. Gol został wpisany do protokołu meczowego. Gdańszczanie złożyli protest do Komisarza Rozgrywek. Został on jednak odrzucony. Zweryfikowano jedynie wynik na 24:31.
Uzasadnienie Komisarza Rozgrywek ZPRP:
Dnia 30 września 2014 roku do Biura ZPRP wpłynął protest Stowarzyszenia Piłki Ręcznej Wybrzeże Gdańsk dotyczącego złamania „Przepisów gry w piłkę ręczną” w trakcie meczu SM/19. Protest spełnił wymogi określone w § 21 ust. 3 „Regulaminu Rozgrywek PGNiG Superligi w piłce ręcznej kobiet i mężczyzn obowiązujący w sezonie 2014/2015″, przez co kwalifikował się do rozpatrzenia. Protestujący podnieśli, że w 12 minucie przedmiotowego meczu sędzia sekretarz zawodów wpisał zawodnikowi drużyny gości nr 13 bramkę, która w rzeczywistości nie została zdobyta. Fakt ten nie został również dostrzeżony przez obecnego na zawodach delegata ZPRP. Wobec powyższego SPR Wybrzeże Gdańsk powołując się na § 21 ust. 1 wniosło o powtórzenie meczu.
W zgromadzonym podczas podczas postępowania materiale, w tym zapisie wideo z meczu potwierdza się, że sędzia sekretarz w sposób nieuprawniony wpisał do protokołu zawodów bramkę, której w rzeczywistości nie było. Stanowi to poruszenie przepisu 18:1, zdanie drugie „Przepisów gry w piłkę ręczną”.
W tym stanie rzeczy odnośnie wyniku meczu należało orzec, jak w pkt. 1 niniejszej decyzji. Niemniej jednak, trudno przyjąć za protestującym, że to właśnie to zdarzenie spowodowało przegraną różnicą 7 bramek. Norma zapisana w przepisie § 21 ust. 5 „Regulaminu Rozgrywek PGNiG Superligi w piłce ręcznej kobiet i mężczyzn obowiązujący w sezonie 2014/2015″, wskazuje na Komisarza Rozgrywek ZPRP, jako na organ, który po rozważeniu protestu podejmie decyzję o powtórzenie meczu. Nie ulega wątpliwości, że zdaniem Zarządu ZPRP, organu uchwałodawczego w tym zakresie ewentualne naruszenie przepisów gry podlega ocenie, a tym bardziej nie każde naruszenie przepisów gry skutkuje powtórzeniem meczu, w którym miało to miejsce.
Przyjęcie innej interpretacji przepisu byłoby niewątpliwie sprzeczne z wolą uchwałodawcy. Zarządzenie powtórzenia meczu przegranego różnicą aż 7 bramek z powodu jednej bramki byłoby działaniem pochopnym, sprzecznym z duchem sportu i zasadami fair play. Podnoszone przez protestujących, że „dopisanie bramki przeciwnikowi” nastąpiło w decydującej, bo początkowej fazie meczu – nie zasługuje na uznanie, gdyż przy tym rezultacie końcowym teza ma charakter tak dalece spekulatywny, że wprost nieweryfikowalny.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w pkt 2 i 3 niniejszej decyzji
