Sąd Apelacyjny w Gdańsku w środę utrzymał wyrok sądu pierwszej instancji, który skazał 36-letniego Ferida O. na 30 lat pozbawienia wolności za zabójstwo 68-letniego Andrzeja S. w Chojnicach w 2024 r. Skazany po dokonaniu zbrodni podpalił ciało ofiary i ukradł jego auto.
Do sądu odwoławczego został doprowadzony z gdańskiego aresztu Ferid O. W rozprawie uczestniczyli jego obrońca oraz prokurator.
SPĘDZI W WIĘZIENIU 30 LAT
Sąd apelacyjny utrzymał wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie kary. Skazał mężczyznę na karę łączną 30 lat pozbawienia wolności, wykonywaną w systemie terapeutycznym, z zastrzeżeniem, że oskarżony może skorzystać z warunkowego przedterminowego zwolnienia po odbyciu 20 lat kary.
Ponadto sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej — żony Andrzeja S. — kwotę 150 tys. zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Orzekł także wobec Ferida O. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat.
OFIARA PRZYSZŁA DOKONAĆ DROBNYCH NAPRAW
Do zabójstwa 68-letniego Andrzeja S. w Chojnicach doszło 8 marca 2024 r., w domu, w którym skazany Ferid O. był sublokatorem. Ofiara przyszła dokonać drobnych napraw na posesji. Mężczyzna zadał Andrzejowi S. ciosy szufelką do wybierania popiołu, a następnie go udusił. Po zabójstwie oblał ciało łatwopalną substancją i podpalił.
Po zbrodni ukradł samochód należący do mężczyzny i porzucił go w miejscowości Korne na Kaszubach. Następnie dostał się do Gdyni, gdzie popchnął Barbarę N. i zabrał jej telefon komórkowy, portfel z gotówką, dokumenty osobiste i pojazdu oraz samochód.
Śledczy wskazywali, że tego dnia Ferid O. próbował również wyrwać Monice K. plecak, portfel i telefon komórkowy, ale kobieta zdołała się obronić. Miał także kamieniem wybić szybę w samochodzie.
ZMIANA KWALIFIKACJI CZYNU
Sąd pierwszej instancji uniewinnił oskarżonego od zarzutu wybicia szyby oraz próby rozboju na Monice K., a także zmienił kwalifikację czynu, uznając, że zabójstwo nie miało charakteru szczególnego okrucieństwa.
Obrońca mężczyzny w apelacji domagał się złagodzenia kary. Prokuratura natomiast wniosła o dożywotnie pozbawienie wolności, uznanie oskarżonego za winnego wybicia szyby i próby rozboju, a także o zmianę kwalifikacji na zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.
W środę sędzia sprawozdawca Joanna Mielec, uzasadniając wyrok, stwierdziła, że sąd odwoławczy przychylił się do stanowiska sądu pierwszej instancji. – Sam fakt, iż w tej sprawie doszło do zadania szeregu ciosów, a następnie duszenia, jakkolwiek to nie brzmi, jest zwykłym — w aspekcie kwalifikacji z art. 148 par. 1 Kodeksu karnego — sposobem pozbawienia życia człowieka — uzasadniała.
Dodała, że w tym przypadku brak jest podstaw do przyjęcia kwalifikacji zaostrzonej. Sędzia wskazała również, że Ferid O., który pochodzi z rodziny polsko-jordańskiej, miał „dobry start życiowy, zdobył wyższe wykształcenie”.
SKAZANY ODURZAŁ SIĘ LEKAMI
Zwróciła uwagę, że mężczyzna odurzał się lekami dostępnymi na receptę oraz różnymi środkami odurzającymi, które zdobywał nielegalnie, a następnie łączył je ze sobą. Podkreśliła, że oskarżony znał ich działanie na swój organizm. – Mimo to wybrał taką, a nie inną drogę radzenia sobie z trudnościami życiowymi, które ostatecznie spowodowały u niego taką reakcję fizjologiczną, jaka wystąpiła w tym przypadku – dodała.
Wskazała, że biegli stwierdzili, iż z jednej strony stan oskarżonego wyłączał jego pełną poczytalność – nie panował nad swoim zachowaniem i nie miał pełnego rozeznania. Z drugiej jednak strony, zgodnie z przepisami karnymi, skoro znał wpływ środków odurzających na swój organizm, powinien był kalkulować ryzyko.
Sędzia podkreśliła, że okolicznościami łagodzącymi są niekaralność i dobra opinia o oskarżonym. Dodała, że możliwość poddania go działaniom terapeutycznym uzasadnia odstąpienie od orzeczenia kary dożywotniego pozbawienia wolności, pozostawiając perspektywę jego ewentualnego powrotu do społeczeństwa w przyszłości — w stanie niezagrażającym innym osobom.
Skazany Ferid O. w trakcie rozprawy powiedział, że nie pamięta tego, co zrobił. – To, co się stało, jest tragedią. Nie jestem w stanie się bronić. Po śmierci mamy wszystko szło gorzej. Chciałbym złożyć kondolencję dla rodziny – powiedział.
Wyrok jest prawomocny.
PAP/ua
