Mamy uzasadnienie prokuratury ws. Adamowicza. Jest „okres próbny” i 40 tys. zł

W dniu 17 grudnia 2015 roku do Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ Wydział X Karny skierowany został przez Wydział V do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu, wniosek o warunkowe umorzenie postępowania prowadzonego przeciwko Pawłowi A. na okres 2 lat próby od uprawomocnienia się orzeczenia oraz zasądzenia od w/w świadczenia pieniężnego w wysokości 40.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, określając obowiązek jego uiszczenia w terminie 4 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia warunkowo umarzającego postępowanie karne.

Wnioskiem objęto 5 zarzutów o czyny określone w art. 233 § 1 i 6 kk,  czyny te dotyczą okresu  od 27 kwietnia 2010 r. do 27 kwietnia 2012 r.

Paweł A. będąc z tytułu pełnienia funkcji Prezydenta Miasta Gdańska zobowiązanym na podstawie przepisów ustawy zdnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym do złożenia oświadczenia majątkowego, złożył fałszywe oświadczenia majątkowe podając w nich nieprawdziwe dane, które dotyczyły wysokości posiadanych przez niego środków pieniężnych oraz nie wykazał posiadanych nieruchomości.

Nadto w toku prowadzonego śledztwa prokurator  postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015 roku umorzył w części śledztwo w następujących wątkach:

– w sprawie złożenia w okresie od 2007 do 2009 roku fałszywych oświadczeń majątkowych przez osobę pełniącą funkcje publiczną – tj. o przestępstwa z art. 233 § 1 i 6 kk – wobec stwierdzenia przedawnienia karalności czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt. 6 kpk),

– udzielenia i przyjęcia w związku z pełniona funkcją publiczną korzyści majątkowej znacznej wartości, , poprzez nabycie wspólnie z członkami najbliższej rodziny, po preferencyjnie ustalonych cenach,  lokali mieszkalnych wraz przynależnościami i dwóch miejsc postojowych w zamian za przychylność wobec firmy developerskiej budującej w Gdańsku kompleks mieszkalno-użytkowy w którym zostały nabyte w/w lokale, w zamian za przychylność w procesie decyzyjnym i wydanie korzystnych decyzji administracyjnych dotyczących działalności firmy developerskiej – tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i 5 kk  i  art. 229 § 1 i 4 kk – wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt. 1 kpk);

– w sprawie nieujawnienia w latach 2006-2011 w Gdańsku właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w postaci dochodów pozyskanych w okresie od dnia 22 lutego 2006 r. do dnia 12 grudnia 2011 r. –  tj. o przestępstwo z art. 54 § 1 kks – wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.